浅析巴西军政府经济战略的路径倚赖　巴西军政府在1964到1985年期间的经济战略，基本沿袭了1930年以来构建经济现代化的基本方针。21年间，它将一个领先的发展中国家前进为世界第六大经济体。但是，仅限于经济发展的路径倚赖，巴西的工业化战略无法挣脱其经济发展所固有的弱点，因而在评价军政府时期经济战略时，首先必需把经济战略所无法改为毕业论文网www.lw54.com逆的因素提取出来，不是在想象的政策空间里、而在现实可能性中作出评价。　　一、民众主义传统的压力必定造成军政府强势介入经济 　　在大地产制要求的政治格局下，巴西工业化经济发展战略对于地区差异和社会阶层分化无法产生有效地的起到。

从这一历史条件看，1964年军人夺权古拉特政府，是民众主义危机在巴西工业化发展进程中的必然结果。　　自50年代以来的历届民选文人政府都曾企图实行经济平稳政策，但都没获得成功。其根源归结到一点，就是巴西民主制政府难以承受经济平稳政策带给的政治代价，或者说民主制政府无法调动充足的政治反对来构建经济发展和工业化所拒绝的经济平稳。

这是因为： 论文代笔 http://www.lw54.com 　　（1）经济平稳政策不可避免地造成工人工资的上升，这是民众主义的政府无法忍受的； 　　（2）经济平稳政策的最重要措施之一是货币贬值，这必定造成进口商品的服务价格上涨，从而引发主要由城市居民构成的国内消费者的赞成。为了减低由此带给的政治压力，政府不得不实施多重汇率制，给与小麦和石油进口以财政补贴。

而这一补贴又减少了政府的财政赤字，带给了通货膨胀，与经济平稳政策背道而驰。　　（3）经济平稳政策的另一措施是传输对私人经济部门的信贷，这又将巴西实业阶层推上政府的相反。总之，经济平稳政策的三重后果工人实际工资的上升、进口商品和服务价格的下降、对私人信贷的削减使得任何民选政府因失去了政治反对而无法反对下去。

　　民众主义本身的危机，奠下了国家长年的强势介入的基础，强势军政府则体现了应付民众主义社会挑战的优势。　　不仅在1964年的巴西，即使到2004年，关于奠定强势政府的观点，一样限于于还包括巴西在内的拉丁美洲地区，并且在政治日程中占有首要方位。事实上，在必须展开经济削减时，巴西历届政府的自由选择空间是十分受限的。以财政开支为事例，20世纪后50年中，巴西只是在军政府前期（1964-1975年）才在强势政府的掌控下实行了有效地的财政削减政策。

盖泽尔时期开始渐渐完全恢复民主，政府又无力实行财政削减；军政府时期尚且如此，更加不用说其他时期了。联合国开发计划署2004年的一份报告认为：对拉丁美洲来说，十分严峻的事情是要完全恢复强有力的、高效的和有声望的国家概念；必须有一个有监督能力、调节能力和控制能力的国家；必须有一个民主的、认同和确保所有人权利的国家。那种非常简单地驳斥1964年政变的观点，并无法寻找另外一条更加不切实际的决心。

90年代的民选总统卡多佐早在60年代就认为，军政府武装力量和行政机构合二为一的统治者方式取得了无可争议的政治优势。毕业论文 http://www.lw54.com 　　强势政府的全面介入还反映为经济战略中的保护主义政策，通过进出口补贴、资金反对等政策渠道，增进民族资本的发展。保护主义的限度，是一个无法定量取决于的问题，也是发展中国家发展本国产业中经常经常出现偏差的问题。

这一点，或许不不应轻率巴西各届军政府。巴西需要在十分领先的基础上，于军政府完结之际名列世界十大工业强国之佩，殊为容易。

批评者指出，巴西对本国工业实施过度维护，造成了一种缺少效率、不具备竞争力和出口能力的工业结构。长年的奖出限入政策，造成巴西工业技术落后，机器设备陈旧，产品质量劣，成本高，无法参予国际市场的竞争。其产品的竞争力不仅无法与发达国家比起，而且也领先于泰国、墨西哥和印度尼西亚。这体现了技术创新和管理创意的严重不足。

不过，外国资本的技术掌控和市场挤占，从相当大程度上扼制了巴西制造业的发育，毕竟一个更加深远影响的根源。　　二、对经济依附性的社会脆弱，增强了外资利用中的民族主义立场 　　过度倚赖外资，历年来是对巴西军政府经济发展战略抨击中尤为反感的，即指出军政府不计后果地踏上以外资为基础的依附性发展道路。这失礼片面。

巴西经济史上明显的依附性，使得巴西政府经济发展战略有一个反感的偏向：挣脱对外环境的倚赖并创建自我发展的经济，这一定程度上反映为民族主义，即拒绝由政府按计划展开的民族经济发展，而不是由无法控制的国际贸易形势左右的国家经济的发展。军政府基本遵循这一思想并沿袭了减少外贸倚赖的整体趋势，在希望增加外贸倚赖方面的成就，并不逊色于他们的前任或者后任文官政府。上图指出了这一特征。

在1930-2001年间，军政府对进出口的总体倚赖水平较低，军政府后期两次进口额的减少都源自石油危机的冲击，并在随后显著上升。思想汇报 http://www.lw54.com/sixianghuibao/ 　　 　　 　　产业外资化仍然是巴西历届政府防止的重点。在国内累积严重不足的情况下，巴西依然利用国家控股等方式，维持了能源、矿产、军工等国家掌控，反映了大国战略的基本立场。

这一立场没因为国内外的屡屡经济危机而再次发生大的变化。在这一背景下，吸引外资所需的利润基础就反映在活跃产业领域，这一点本身无法防止。

由此而来的外资掌控活跃产业、断裂民族资本的，不是巴西政府在当时的历史条件时所能克服的。　　但是，巴西军政府在管理外资和倚赖外债方面，不存在着比较严重的缺失，其数量远超过本国经济合理利用的能力，其投向没掌控在不利于国际收支平衡的方向，其产业导向使之掌控了巴西经济的发展，加之缺少有效地的金融管制，外资非实业简化的偏向较为显著，中长期投资比重不低，从而弱化了巴西经济外用危机的稳定性。

巴西政府一度给与外国资本和本国资本某种程度的待遇，不规定外资企业的出口比例。这样，不仅因外资企业进口原材料而消耗外汇，还促成外资企业凭借技术和工艺的优势挤占民族工业的空间，造成本国工业经济的依附性发展。其结果是，在激化了60、70年代巴西国际收支常常项目流失的同时，没有能培育出有强劲竞争力的本国工业产品。

又如，巴西军政府对外资的利润存入政策上南北极端。从布朗库政府时起，巴西政府长年内对外资的利润的存入基本不不作容许，造成外商存入大量利润，更进一步激化了国际收支不均衡。在1973-1978年间，巴西引入外国必要投资60.58亿美元，同期外国企业存入利润近20.96亿美元，占到前者的34.6％，1978年当年引入外国 代笔论文 http://www.lw54.。

本文来源：PG麻将胡了免费版-www.labomezame.com